Почему город Жака Фреско реальнее чем кажется?

Введение

Вопрос о реализуемости идей Жака Фреско, особенно его проекта кругового города, по-прежнему остаётся актуальным. Концепция технологически развитого и социально организованного «города будущего» продолжает привлекать внимание тех, кто знаком с его трудами, лекциями и документальными фильмами. На первый взгляд, весь замысел Фреско сводился к созданию города, основанного на науке, технологиях и — что особенно важно — новых человеческих ценностях.

Реальны ли здания, которые показывал Жак Фреско? Можно ли построить такой город за месяцы, а не за годы? Как будут приниматься решения в таком городе? Есть ли спрос на такие города, и возможно ли воплотить идею города будущего уже в ближайшее время?

В этой статье я разберу с практической и научной точки зрения вопрос о реализации первого города-университета.

Предыстория

С момента основания организации «Проект Венера» Жак Фреско не переставал работать над концепцией первого города-университета. Он как никто другой понимал, что современные города, спроектированные сотни, а то и тысячи лет назад, практически невозможно адаптировать под реальные нужды людей XXI века, не нанеся ущерба комфорту и экологии.

Невозможно перестроить всю человеческую цивилизацию на научный подход, просто разбив несколько зелёных садов на крышах небоскрёбов. Жак считал, что необходимо спроектировать целостную, новую городскую среду — своеобразную ячейку общества, способную вобрать в себя весь потенциал технологического прогресса.

Фактически, будущее, которое он представлял, состояло из таких городов, распространяющихся по всему миру и со временем заменяющих нынешние хаотичные, загрязнённые и опасные для жизни мегаполисы. Мы даже не осознаём, насколько вредна современная городская среда для человека — от постоянного риска попасть под машину до отравляющего воздействия смога, шума и стресса.

Здания странных форм

Жак Фреско не случайно выбрал купольные формы в основе своих самых необычных и запоминающихся зданий. Его прежде всего интересовала их эффективность по сравнению с традиционными типами домов — и он оказался прав. Множество научных исследований подтверждают преимущества именно округлых конструкций: они демонстрируют высокую устойчивость к ураганам, торнадо и землетрясениям, даже при относительно тонких стенах.

Купольные крыши позволяют лучше контролировать внутреннюю температуру в условиях резких перепадов климата. Купол с вентиляционными отверстиями снижает годовое энергопотребление на отопление и охлаждение по сравнению с плоскими или скатными крышами. Кроме того, при строительстве купольных зданий требуется меньше материалов, а сами конструкции отличаются устойчивостью к гниению, огню и вредителям.

Больше всего меня поразили цифры: до 52% меньше потребления энергии на охлаждение и 24% — на освещение.

Это, конечно, не значит, что купольные дома — панацея. Нет, и сам Фреско не предлагал строить только купола: среди его идей есть и полуцилиндрические здания. Но именно такие формы можно считать следующим шагом в развитии домостроения — шагом, который человечество уже начало делать. По прогнозам, к 2030 году, то есть буквально через пять лет, рынок подобных домов вырастет почти вдвое.

Пока они не стали массовым явлением, но уверенно набирают популярность — прежде всего в туристическом секторе и среди людей, увлечённых экологическими инициативами, особенно в Европе.

Более того, сегодня человечество достигло такого уровня строительных технологий, что способно возводить здания практически любой формы и конструкции. Конечно, далеко не все из них эффективны или рациональны, но с инженерной точки зрения идеи, которые предлагал Жак Фреско, — далеко не самые сложные из того, что мы уже умеем реализовать.Быстрое строительство домов

Быстрое строительство домов

«Хорошо, — скажете вы, — строить-то мы можем, но насколько быстро? Не превратится ли город будущего в бесконечную стройку на десятки лет?»

Скажу честно — да, превратится, если продолжать использовать устаревшие технологии и мыслить в рамках привычных систем.

Но если выйти за пределы традиционных подходов и отказаться от устоявшихся привычек, окажется, что существует немало технологий, способных ускорить процесс строительства в десятки, а то и сотни раз.

Например, команда MIT под руководством Нери Оксман разработала мобильный 3D-принтер — робота на складном шасси с двумя манипуляторами, который способен «печатью» создавать строительные конструкции, готовые к последующему заливанию бетоном.

В эксперименте такой робот построил купол диаметром 15 метров и высотой 3,7 метра менее чем за 14 часов. Толщина и форма стен задаются программно: например, с наветренной стороны стены могут быть толще и лучше изолированы, а выступы и изгибы сразу интегрируются в «печатаемую» структуру. По словам Нери Оксман, подобные технологии уже позволяют буквально «выращивать здания как живые организмы», совмещая несущие конструкции и отделку в одном процессе. Такие методы значительно сокращают сроки и затраты на строительство, открывая путь к архитектуре совершенно нового уровня.

С многоэтажными зданиями всё ещё проще. Почему? Потому что их можно собирать заранее — на заводе, из готовых модулей. Модульное строительство — идея не новая, но часто, по моему мнению о ней просто забывают. Между тем она уже доказала свою эффективность: китайская компания Broad Group (Holon) возвела 26-этажный жилой дом площадью около 4 500 м² всего за пять дней. А годом ранее по той же технологии они смонтировали 11-этажное здание всего за 28 часов.

После монтажа здание подключают к коммуникациям — и оно фактически готово к использованию. Дом получается почти полностью укомплектованным: с лифтами, лестницами, теплоизоляцией и окнами. По заявлениям компании, такие конструкции устойчивы к землетрясениям, рассчитаны на срок службы более тысячи лет, а затраты на кондиционирование снижаются до 90% благодаря высокой энергоэффективности и качественной изоляции.

Эксперт по модульному строительству Тони Фрост отмечает: «Когда идёшь по такому зданию, создаётся ощущение, будто находишься в массивном бетонном доме».

Люди хотят больше участвовать в принятии решений

«Хорошо, — скажете вы, — строить мы можем всё, что угодно, и довольно быстро, если захотим и найдём нужные технологии. Но как же люди? Не разрушат ли они всё это чудо?»

И вы будете правы. Если заселить в город будущего людей со старыми ценностями и мышлением, то ничего не выйдет. Жак Фреско не раз говорил об этом, отвечая на вопрос, почему его город так и не реализован: «Какой в нём смысл, если люди останутся прежними?» Прежде чем строить новый мир, нужно подготовить тех, кто будет в нём жить.

Поэтому, готовясь к написанию этой статьи, я особенно хотел подчеркнуть: город будущего — это не про технологии, а про людей. Не про футуристичные дома и инновационные материалы, а про сознание и культуру тех, кто их населяет.

Многие, кажется, упускают одну важную деталь: в одном из интервью на шоу Ларри Кинга Фреско сказал, что в будущем городе не будет мэров и политиков — и это не случайно. Он считал, что управление должно строиться не на власти, а на знаниях, не на приказах, а на взаимопонимании и ответственности.

Мы должны уже сейчас продумывать, как будут устроены новые города, как люди будут принимать решения — не через привычные централизованные структуры, а через новые формы коллективного участия, которые доказали свою эффективность в экспериментальных сообществах.

Когда люди чувствуют, что действительно влияют на жизнь города, они начинают заботиться о нём — и именно это создаёт прочный фундамент для устойчивого общества.

В противном случае новые города рискуют превратиться в старые: те же люди, те же ошибки, та же надежда, что «дяди в дорогих кабинетах» всё решат за них. И, что важно, — это вовсе не требует изобретать всё заново.

Например, начиная с 1989 года жители бразильского города Порту-Алегри сами решали, какие проекты стоит финансировать из городского бюджета. Такой подход позволил учитывать интересы бедных районов и реально улучшил качество жизни. За первые десять лет программа обеспечила почти всех жителей водой и электричеством, а доля средств, направляемых на здравоохранение и образование, выросла в несколько раз. Эксперимент оказался настолько успешным, что позже подобные практики распространились на сотни городов по всему миру.

В Париже, например, уже несколько лет подряд горожане самостоятельно решают, как потратить около пяти процентов городского бюджета — это сотни миллионов евро. Жители предлагают проекты, голосуют, и мэрия обязана реализовать победившие идеи. В результате по всему городу появились новые парки, обновлённые школы и программы поддержки людей с ограниченными возможностями — именно те инициативы, которые редко получают приоритет в рамках традиционной бюрократии.

А в польском Гданьске пошли ещё дальше: если за предложение граждан голосует более 80% участников, власти обязаны его исполнить. Такой подход показал, что участие людей в управлении не тормозит работу города, а, наоборот, делает её эффективнее: меньше протестов, больше доверия и ответственности.

В том же духе действовали гражданские ассамблеи в Ирландии и Великобритании. Там случайно отобранные жители обсуждали самые сложные общественные темы — от изменения климата до законодательства об абортах. Итогом стали реальные реформы, основанные на их предложениях. Многие участники позже признавались, что благодаря этому процессу начали лучше понимать, как устроено общество, и стали больше доверять власти.

И это лишь малая часть экспериментов, где люди осознанно берут на себя ответственность за управление своими городами и участие в их развитии. Меняется само восприятие: от привычной позиции «кто-то решит за нас» к общественной ответственности перед собой и другими. И это, пожалуй, один из ключевых тезисов Жака Фреско.

Мы не живём в вакууме между домом и работой. Каждое здание, каждая дорога, каждый человек — часть единого живого организма под названием общество. Чем ответственнее люди, тем здоровее и устойчивее это общество становится.

Это не значит, что только система принятия решений определяет благополучие. Но в сочетании с другими принципами, предложенными Жаком Фреско — научным подходом, технологической рациональностью и гуманистическими ценностями — она становится одной из важнейших основ будущего, о котором он мечтал.

А есть ли спрос?

Даже если город будущего, как мы уже выяснили, может быть реализован и технически, и социально — где высокие технологии идут рука об руку с высокой ответственностью жителей в принятии решений, — остаётся вопрос: а будет ли на него спрос?

Не просто желание «пожить в таком месте» (его, думаю, не отнять), а реальный интерес со стороны инвесторов, фондов и государств, готовых вложиться в подобные инициативы.

Если говорить честно — всё непросто. Не поймите неправильно: «городов будущего» в проектах сегодня немало. Одни пока существуют лишь на бумаге, другие уже реализуются. Но возникает вопрос: являются ли они действительно городами будущего — или это просто модернизированные версии старых городов, с теми же проблемами под новой упаковкой?

Один из самых громких проектов — Pangeos, концепт города на воде в форме гигантской черепахи. Его стоимость оценивается примерно в 8 миллиардов долларов, рассчитан он на 60 тысяч жителей. Но на данный момент проект упирается в финансирование и отсутствие подготовленной инфраструктуры. И хотя это впечатляющая и красивая идея, на практике пока это не город, а лишь архитектурная мечта на стадии концепта.

Другой, не менее известный проект — город-линия, который не только нашёл финансирование, но и уже активно строится в Саудовской Аравии. Нельзя сказать, что всё идёт идеально: некоторые идеи пришлось сократить, сроки растянулись, а команды неоднократно менялись. Однако строительство продолжается, пусть и не такими темпами, как планировалось изначально.

В концепции города предусмотрена бесшовная логистика и ставка на чистую энергию. Из него полностью уберут автомобили и дороги, обеспечив доступ ко всем необходимым ресурсам в шаговой доступности. Вместо привычных улиц — лифты и вертикальная планировка, позволяющая экономить землю.

Что касается участия людей в управлении, то здесь всё иначе: по замыслу разработчиков, система или искусственный интеллект сам будет анализировать поведение жителей и подстраивать под них городскую среду.

По моему мнению, спрос на что-то новое действительно существует. Современные города и их «адаптация» уже не удовлетворяют потребности жителей. Компании и государства это понимают и пытаются создать новые форматы городской среды. Однако, несмотря на огромные бюджеты и ресурсы, большинство таких проектов по-прежнему строятся в рамках старой экономической модели, где во главе стоят прибыль и престиж. При этом ценности, сознание и эволюция человека в таких городах часто остаются на периферии внимания — всё сводится к технологиям и экологичности, но не к самому человеку.

Тем не менее, радует, что в мире всё ещё появляются проекты, финансируемые не ради прибыли, а ради прогресса. Взять, например, Большой адронный коллайдер: на его создание ушло около трёх миллиардов евро, и даже сейчас, не добившись всех ожидаемых результатов, его продолжают расширять, вкладывая ещё больше средств — без прямой выгоды, ради знаний и будущего.

Итог

Так реален ли фантастический город будущего Жака Фреско? Как мы уже выяснили — да, его можно построить. Технических и организационных препятствий нет: нужно лишь чёткое планирование, сплочённая команда и заслуженная репутация.

Однако, чтобы достичь такого города, недостаточно просто мечтать о нем — нужно действовать. Наше движение уже прошло немалый путь и давно вышло за рамки простой инициативы. Если мы трансформируем наши мечты в конкретные действия, то шанс на реализацию того мира будущего о котором говорил Жак Фреско увеличится в разы. 

Поэтому я приглашаю всех, кому близки идеи Жака Фреско, создавать собственные проекты на базе общей концепции, вступать в существующие команды Волонтёрской группы «Проектирование будущего» или присоединиться к инициативе «Реновация Земли», где я и наша большая команда активно работаем над тем, чтобы эти идеи наконец стали частью реального мира. Написать мне можно кликнув на кружочек Telegram ниже.